Dom około wnergooszczędny da się zbudować w standardowej kwocie, bo dołożenie styro w posadzki, troche więcej styro na ściany i ekstra warstwe wełny na strop nie kosztuje wiele. Gdzieś koło 5 tyś zł w małym domu i to się nigdy nie popsuje, a przy odsprzedaży domu bez problemu odzyskamy tą inwestycje i to z nawiazką. Budując dom z betonu komórkowego myślę że nie będzie tragedią jak się nie wykona ciepłego montażu okien, bo ściana z bk nie powinna przemarzać. Dając np 20cm styropianu w podłogę (czyli nie mało i nie dużo) minimalizujemy mostki termiczne jakie stanowi połączenie ścian z chudziakiem ( wiem że ten problem nie występuje w przypadku PF ale większość buduje na tradycyjnym fundamencie bo jest tańszy) Jak ktoś ma strop nieużytkowy to może lepszym rozwiązaniem będzie zakup 3 warstw wełny średniej jakości niż dwóch znacznie droższych o nieco lepszych parametrach.

Wg mnie to takie minimum na obecne czasy. Okna 3 szybowe to już standard teraz. Wiem że są lepsze i są gorsze ale nawet z tych tańszych są chyba całkiem niezłe? Sam materiał to dopiero połowa sukcesu bo co będzie lepsze? Sciana ocieplona 20cm styropianu przyklejonego na grzebień i wszystkie szczeliny starannie uzupełnione pianą, czy 30cm lepionego na placki dodatkowo okna tak obrobione że przed przyklejeniem sytropianu na szpalety widac placki kleju i szczelinę daleko wgłąb. Na to jakiś kawałek cienkiego styro a dziury sie klejem pozatyka bo ważne żeby tylko elewacja ładnie wyglądała. klimatyzacja Warszawa   Dużo "fachowców" tak robi i żaden nie zrozumie że tak jest źle. Wg takiego delikwenta ściana musi oddychać i koniec nie ma takiego zjawiska  ciepło szybciej ucieka.. tworząc pozory "przymarzania" Nie tyle co zapomniałem ale nie słyszałem aby tym też wypełniali. Pewnie temu nie słyszałem bo tak nie robią bo cena kosmiczna. Z tymi gazami jest tak że one i tak po czasie się jakoś ulatniają przez co za 15 czy 20lat taki pakiet będzie gorszy termicznie niż jako nowy więc nie ma sensu kombinowanie by przez parę lat cieszyć się trochę lepszym wynikiem.Nie rozumiem tego. Obecnie większość stosuje pakiety 3szybowe o Ug=0,5W/m2 i g=52% a Tobie udało się zrobić Ug=0,68W/m2 ??? Czyli jeszcze gorzej niż to co jest powszechnie dostępne za w miarę rozsądne pieniądze. To po co kombinowałeś z tym? 

Tr to jest o ile dobrze pamiętam przepuszczalność światła i to też jest ważne ale nie dla energooszczędności (nie tak bardzo) jak współczynnik g czyli przepuszczalność ciepła słonecznego. Chodzi o łączną ilość ciepła która przedostaje się przez pakiet do mieszkania w najlepszym możliwym momencie. jak dodali 4 szybę i obniżyli Ug do 0,3W/m2 to g spadło do jakiś 30 paru % a to jest przy 3 komorach a jakby to było przy 4 lub więcej?? To nawet szkoda myśleć o czymś takim bo po co? Obniżka Ug ma sens wtedy bo obniża się moc grzewczą i wtedy pod tym względem jest fajnie ale co z tego skoro rośnie zapotrzebowanie na ciepło? Co z tego że będzie przykładowo 5W/m2 skoro zapotrzebowanie wyjdzie 30kWh/m2? Mniejsza moc grzewcza ale częściej trzeba dogrzewać i w sumie więcej się zużyje. Lepiej dać więcej okien o wyższym g, zrobić tak aby wewnętrzne ściany i podłogi mogły  klimatyzacjapolska.pl  dużo akumulować ciepła na potem i dogrzewać pasywnie. Założy się promienniki na podczerwień za parę tysiaków czy folie grzewcze i po problemie. Będzie tanio w budowie i tanio w eksploatacji. Pakiety więcej jak 3szybowe są nieekonomiczne w żaden sposób.

Ile trzeba się natrudzić przy fundamentach ? później wylewki, kilka etapów. Szalunki fundamentów, nie wyobrażam sobie budowania z bloczków i ich tynkowania.. wiem wiem.. po siekierze dysperbitem pomaziać i "bedzi". Problem jest XPS po płytą.. jego cena cdn